Mange ganger stiller vi oss spørsmålet om det ikke vil være en plugg i opposisjonene, hvis en person kjenner folk fra retten og retten kan "gi hånden" til ham i opposisjonene (til det punktet å skaffe seg et sted på den måten).
Et annet spørsmål vi vanligvis stiller oss er om de i muntlige eksamener (tematiske presentasjoner, case studier, ...) er objektive eller ikke, om de blir ført av førsteinntrykket vi gir dem, eller avhengig av om de liker oss bedre eller verre, å bestå eksamen eller omvendt å mislykkes oss.
I realiteten må domstolene være objektive i alle saker, selv om det ikke skjer mange ganger, og synspunktet er at det er mange ulykkelige mennesker fordi de synes de har gjort det bra nok til å ha godkjent og andre mennesker som knapt har sagt noe om relevans, har de fått godkjenning.
Å demonstrere en eller annen ting er noe veldig vanskelig, det må være at alle er ulykkelige slik at situasjonen blir ekko og at det er mulig å handle med "makt" for å oppnå likebehandling, men det er ikke derfor vi kan kvalifisere alle domstoler. likt, vil det være domstoler og "domstoler." Vi husker at vi må gjøre vårt beste, og hvis retten ikke er objektiv og vi ikke har noe å støtte oss selv i denne tilnærmingen, er vi de beste i neste samtale.